Teorier

Konspirationsteoretikere er, som ordet antyder, sande mestre i at udvikle alternative teorier om snart sagt hvad som helst. Typisk fungerer teorierne som en slags retoriske undvigemanøvrer, der opstår i kølvandet på konkrete påstande.

Nedenfor behandles en række af de alternative teorier, der er fremsat i forbindelse med terrorangrebet den 11. september 2001.


Den officielle forklaring er en konspirationsteori

Den officielle forklaring om de 19 terrorister fra al-Qaeda, der gennemførte terrorangrebet den 11. september 2001, anses af Sandhedsbevægelsen for at være en langt mindre troværdig forklaring end, at det i virkeligheden var en hemmelig operation, der skulle sikre de sande konspiratorer verdensmagten.



Kontrollerede sprængninger

En central påstand i Sandhedsbevægelsen er, at World Trade Center 1, 2 og 7 ikke kollapsede som beskrevet i de videnskabeligt anerkendte ekspertundersøgelser, men i stedet var kontrollerede sprængninger.



Manhattanprojektet

En af de mest centrale påstande i Sandhedsbevægelsen er, at New World Order med terrorangrebet den 11. september 2001 ville skabe en situation, hvor befolkningen blev skræmt til at acceptere indskrænkninger i borgerrettigheder, og at landet gik i krig. Manhattanprojektet bliver fremhævet som eksempel på, at store “konspirationer” godt kan holdes hemmelige.



Ole Retsbo: Konspiration? Myter og facts om terrorangrebet d. 11. september 2001

Ole Retsbo er journalist på Danmarks Radio, og har i sin nye bog kigget nærmere på de mange konspirationsteorier der florerer omkring terrorangrebet den 11. september 2001.



Var brand eller sprængning årsag til World Trade Centers kollaps?

Her undersøges, hvorvidt de to hovedargumenter kaldet “Brandargumentet” og “Sprængningsargumentet”, der bruges samtidig til at understøtte en alternativ forklaring på den del af terrorangrebet, der vedrører World Trade Center 1, 2 og 7s kollaps, er logisk sammenhængende.



Paid for by NWO